Respecto a la idoneidad del Subfluvial de Lamiako, el Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Leioa justifica la nueva infraestructura por el efecto favorable que conllevaría disminuir en 18.000 vehículos al día al tráfico actual de los túneles de La Avanzada.
Lo que NO se dice respecto al TRÁFICO:
• Se basa en un análisis estático, en una foto fija de un determinado momento: la puesta en servicio del túnel Subfluvial respecto a los volúmenes actuales de tráfico.
• No tiene en cuenta el incremento del tráfico en el largo plazo cifrado en un 33% respecto al actual, al favorecer el uso del vehículo privado: efecto de la Demanda Inducida.
• Esta disminución en 18.000 vehículos al día se ha calculado no sólo con el Subfluvial en servicio, si no con el Vial Norte Alternativa a La Avanzada de Bolue a la UPV, como se desprende de la imagen adjunta, perteneciente a los estudios realizados por SENER, Euskontrol e Idom y publicado en los documentos de Diputación Foral de Bizkaia.
• De estos 18.000 vehículos menos, que supondrían un 15% respecto a la IMD actual cifrada en 115.000 (supuesta) de La Avanzada: en el largo plazo incrementándose un 33%, estaríamos cercanos a una IMD de 136.000 vehículos al día. Un 18% más que HOY.
• Falta comentar el perjuicio que causaría el paso de un tráfico de pesados cifrado en el 3% actual a un 8-9% futuro, al convertirse La Avanzada más Subfluvial en una alternativa a Rontegi. Sin contar la peligrosidad y contaminación acústica y medioambiental intrínseca a los vehículos de 2ª categoría.
Esperemos que resista las vibraciones y "microvoladuras" del túnel
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
En lo que es hoy la playa de La Bola, desembocaba el río Gobela
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Este dato lo desconocían los técnicos de la DFB, cosa sorprendente
Subfluvial de
Lamiako
Las 15 Asociaciones de Vecinos de los municipios de Getxo
y Leioa nos concentramos en el Parque de Artaza para expresar nuestro rechazo
al mencionado proyecto, por los motivos que se exponen a continuación:
No resuelve los problemas de tráfico de la zona
El puente de Rontegi solamente se
bloquea cuando hay un accidente en el mismo. Los grandes puntos de congestión
que sufre Bizkaia: la A-8 al paso por el Max Center, el nudo de Cruces, la
autovía del Txorierri y La Avanzada no se resuelven con este proyecto. ¿Para
cuándo los carriles reversibles en Rontegi?
El puente de Rontegi es una
infraestructura importante pero no crítica ya que en realidad son dos puentes de moderna
construcción y que, si su mantenimiento es correcto, no tiene que ocurrir
ningún percance que los inhabilite. Se inauguraron en 1983 y su vida estimada
útil es de más de 100 años. En cuanto a posibles catástrofes naturales esta
zona no es sísmica ni de maremotos luego las probabilidades de un incidente que
afecte a los dos puentes es ínfima.
Mallado. Se argumenta que faltan conexiones entre
las dos márgenes de la Ría y sin embargo, se hace un puente de Barakaldo a Erandio para peatones y bicis y no se contempla
el tráfico de vehículos ligeros.
El subfluvial es un tramo de 3.000 mts sin
ninguna salida intermedia por el que se transportarán cargas peligrosas, la
seguridad de este subfluvial va a ser un tema complejo
Las estimaciones de
captación de tráfico son escandalosamente optimistas. Similares a las previstas
para la Supersur que luego se demostraron totalmente erróneas.
Uribe Kosta debe tener
otras alternativas además de la Avanzada, una vía cuyo tráfico crece año a año.
El Subfluvial no es una solución para la Avanzada
Es un desastre medioambiental
La DFB reconoce que contraviene
sus planes medioambientales.
La Diputación Foral de Bizkaia
(DFB) reconoce que el túnel bajo la Ría tendrá un «efecto llamada» para los
coches, generando un aumento de tráfico del 33% entre ambas márgenes de la ría-
lo que implica una mayor
congestión en toda la zona Barakaldo Santurtzi y Leioa Getxo.
Elimina el Parque de
Artaza (35.000 m2) durante los 5 años de duración del proyecto con lo que elimina el único
parque de la zona.
No define el número
de árboles que se van a talar en el Parque de Artaza con motivo de las
obras. En los últimos 30 años el número de árboles en Artaza se ha reducido a
la mitad
Durante su construcción se emitirán 144.000 toneladas de
CO2 lo que equivale a
duplicar el número total de vehículos del municipio de Getxo durante la
realización de las obras
Impacto sobre la salud por polvo y ruido generado por la obra en toda la zona
Va en contra de las directrices
de la UE para reducir los gases de efecto
invernadero reduciendo el movimiento de vehículos individuales y mejorando los
medios de transporte colectivos.
En contra de lo anunciado por el Diputado general en
enero 2020 esta infraestructura es únicamente para coches y no multimodal,
es decir, no incluye la conexión del metro entre Areeta y Sestao.
Perjudica seriamente a la
ciudadanía de Getxo-Leioa
El problema que se genera en la margen derecha es que la
salida del subfluvial se construye en una zona urbana muy densamente
poblada. En la rotonda de Artaza, en Getxo, es donde se producirá la mayor
afección urbanística.
Este proyecto va a suponer un aumento de tráfico en La
Avanzada con el aumento de ruido y contaminación en toda la zona.
Afectará muy gravemente al instituto Artaza-Romo, quitándole parte del
patio, y haciéndoles sufrir 4 años (como mínimo) de obras, con los ruidos, vibraciones
y contaminación por el polvo generado, lo que generará una dificultad añadida
para que los estudiantes alcancen sus objetivos educativos
Eliminación de 3 pasos
subterráneos en la zona lo que dificultará la movilidad peatonal. Estos son el paso inferior hacia
la calle Etxezuri, el que conecta con el parque de Artaza y el de Leioa
Estrechamiento de las
aceras dcha. e izqda. entre La Rotonda de Artaza y el cruce con Avda. de los Chopos que
dificultará la movilidad peatonal.
Imposibilidad de ampliar
el bidegorri que ya recorre la primera mitad de Asua-La Avanzada por la acera, lo que
impedirá que se una al bidegorri de Leioa.
En estos momentos en la zona Rotonda- Los Chopos hay 3+2
carriles y los dejarán en 2+1. Si ahora la densidad de tráfico es elevada
en esta zona, cuando se reduzca el número de carriles los atascos en las horas
punta van a ser constantes.
La dificultad de acceso y salida de vehículos de
las viviendas que tienen la salida a la Avanzada.
La salida de Errekagane a La Avanzada que ahora se hace
con un carril específico se hará a un carril con tráfico denso lo que hará esta
salida más difícil y arriesgada.
Aumento del tráfico en Villa de Plencia ya que el tráfico
de Romo que quiera entrar en el subfluvial deberá ir por Villa de Plencia
Mayor dificultad para
aparcar en toda el área
debido al aumento de vehículos particulares provenientes de otros municipios.
Durante la construcción elevado riesgo para los
edificios colindantes por el tipo de terreno
El PGOU de Getxo no
contempla esta obra de entrada/salida al subfluvial desde La Avanzada-Getxo
Es un despilfarro
económico
El presupuesto que se indica de 450 millones de
euros es anterior a la subida de los materiales de construcción del 2023 por lo
que a falta de su actualización y sin riesgo de equivocación se puede decir que
el nuevo presupuesto será al menos un 25% más elevado, además de las
desviaciones posteriores. (La Supersur multiplicó su presupuesto inicial por
dos y 10 años después sigue sin alcanzar el objetivo de tráfico previsto).
La supuesta financiación
europea del proyecto consiste en un crédito del Banco Europeo de
Inversiones (BEI) por un importe de 200 millones de euros que tendremos que
devolver.
En resumen
Los fondos que se
reservan a inversiones en movilidad no deberían emplearse en la construcción de
infraestructuras viarias que acaban siendo infrautilizadas y deficitarias
(SuperSur) sino dedicarse a mejorar el transporte público que sí resulta de
utilidad a la sociedad y otras obras, posiblemente no tan espectaculares, pero
mucho más efectivas como el nudo de Kukularra, etc.
Después del
fracaso de la Supersur que ha costado más de 1.000 millones vamos a cometer el siguiente error que
es gastar en El Subfluvial más de 600 millones. El problema de estos proyectos
de dudosa eficacia es que hay que pagarlos con los impuestos de todos.
Aunque el Ayto de
Getxo no puede decidir la idoneidad de este túnel si es responsable
de que su encaje en el municipio no empeore las condiciones de vida de los
vecinos que viven en la zona.
El Ayto. de Getxo no
ha presentado ninguna alegación al proyecto lo que demuestra una absoluta
dejadez en cuanto a la salvaguarda de las condiciones de vida de sus ciudadanos.
Solicitamos dialogar con el Ayto. de Getxo y la DFB para analizar las distintas opciones y encontrar una solución más acorde con los retos de movilidad sostenible.
Asociaciones de vecinos de Getxo y Leioa en contra del Subfluvial de Lamiako
No hay comentarios:
Publicar un comentario